Sudijski ekspert Haris Kaljanac, potpredsjednik Komiteta za sudije i suđenje Fudbalskog saveza Bosne i Hercegovine Elmir Pilav i posmatrač suđenja Premijer lige BiH Ognjen Valjić u studiju Arene Sport komentirali su pet odabranih spornih situacija sa utakmice Sarajevo - Borac, koji su domaći, izrevoltirani dijeljenjem pravde Matea Muse, odlučili prekinuti u prvoj minuti sudijske nadoknade.

Pilav: Ovdje je teško utvrditi ko je u borbi prije odigrao loptom. Moj lični utisak po smjeru kretanja lopte, po putanji, jeste da je igrač bijelih (Borca) došao do lopte, da mu je cilj bio lopta i da je odigrao loptu. Vrlo teško je na osnovu ovih snimaka procijeniti ko je odigrao loptom.

Valjić: Situacija iz 22. minute koja prethodi pogotku gostiju po meni nije kažnjiva i sudija je donio ispravnu odluku da ne dosudi prekršaj jer ga zaista i nema. Vidimo igrača gostiju koji kliže u nastojanju da spriječi protok lopte, ali ne čini nikakav prekršaj. Kasnije, ako se i dešava neki kontakt, on je više iniciran kretanjem domaćeg igrača nego što je to rezultat nekog prekršaja.

Kaljanac: Možemo vidjeti da igrač Sarajeva jasno udara loptu prema naprijed, pokušava odigrati pas prema sredini. Međutim, igrač Borca uklizava, ostvaruje kontakt. U ovoj situaciji četvrti sudija jasno vidi uklizavanje, u slučaju da glavni nije vidio. Po meni je ovo prekršaj.

Pilav: Postavlja se pitanje da li je kaznenom udarcu prethodila nedozvoljena pozicija napadača Sarajeva. Opet moram reći da se radi o veoma teškoj situaciji jer, ukoliko je igrač FK Sarajevo sa brojem 11 (Kyeremeh) odigrao loptu prema igraču broj 88 (Mustafić), a ja na osnovu snimka to ne mogu utvrditi, onda se igrač nalazio u nedozvoljenoj poziciji i sudija je trebao signalizirati ofsajd. Međutim, ukoliko nije dodirnuo loptu, onda nema nedozvoljene pozicije i onda je asistent ispravno postupio. Isključiva odgovornost kod ove situacije je na glavnom i četvrtom sudiji. Oni su očigledno procijenili da igrač broj 11 nije imao dodira s loptom, pustili su da se akcija nastavi. Nakon toga dolazi do kontakta u kaznenom prostoru i sudija opravdano dosuđuje kazneni udarac za Sarajevo.

Valjić: Odmah ću reći da je ovaj kazneni udarac ispravno dosuđen. Međutim, čini se da igrač Sarajeva sa brojem 11 odigrava loptu saigraču koji je u ofsajd položaju. Možemo reći da je dosuđivanju kaznenog udarca prethodio ofsajd igrača Sarajeva. Ispravna odluka bi bila da se dosudi ofsajd.

Kaljanac: Jako teško je utvrditi ko je igrao loptom u situaciji koja je prethodila kaznenom udarcu. Krucijalna stvar koja se desila je kazneni udarac, on je ispravno dosuđen. Sve u svemu, ispravna odluka sudije.

Pilav: Situacija se dešava neposredno ispred druog asistenta sudije koji ispravno signalizira udaranje igrača broj 9 igrača FK Borac u predjelu lica, možda i vrata, ali to ne mijenja ništa na konačnoj odluci. Sudija ispravno isključuje iz igre ovog igrača iz igre zbog namjernog udaranja, odnosno nasilničkog ponašanja.

Valjić: Ispravna odluka i dobra saradnja sudijskog tima jer je evidentno da je igrač broj 9 udario protivničkog igrača u predjelu lica.

Kaljanac: Ovdje je asistent mogao dosta toga pomoći glavnom sudiji iz razloga što se dosta toga desilo odmah nakon okretanja igrača u bordo dresu. Da se spriječi neželjena reakcija igrača Sarajeva. Stisnuta šaka, jasan pokret ruke, pokušaj udaranja ili udaranje jasno definisano pravilo. To je crveni karton. Da li se moglo ovo spriječiti, da li je bilo ranije povlačenje, to se možda i moglo. Sad je do sudija kako su donijeli odluku u tom momentu.

Pilav: Moram reći da se radi o fer kontaktu za loptu. Radi se o startu tijelo uz tijelo, rame uz rame. Duel dobija igrač FK Sarajevo i po meni je sudija trebao dozvoliti da se igra nastavi, odnosno nema prekršaja. Pravilo kaže da ako se radi o konaktu koji dolaze sa strane tijelo uz tijelo, u principu nema prekršaja. Ako se radi o guranju s leđa, u principu to jeste prekršaj.

Valjić: Smatram da je sudija ispravno postupio jer igrač gostiju zauzima bolji položaj nakon čega ga igrač domaćih snažno gura u predjelu leđa. Dodao bih još da je sudija u ovoj situaciji obavezan da pokaže žuti karton zbog negodovanja odluke od strane domaćeg igrača broj 10.

Kaljanac: Klasična borba za loptu. Malo je teško iskomentarisati bilo šta. Žar borbe, duela igrača rame uz rame. Jedan ostane na nogama. Po meni greška sudije koji je svirao prekršaj za nešto ovako. O

Pilav: Zaista ne vidim nikakav prekršaj. Postoji minimalan kontakt između igrača, ali to nije dovoljno za dosuđivanje prekršaja. Po meni je sudija donio pogrešnu odluku.

Valjić: Vidimo igrača domaćih broj 44 koji se koristi rukom. Sudija, ako smatra da je intenzitet dovoljno jak, on će dosuditi prekršaj. Međutim, ako i dozvoli razvoj igre u ovoj situaciji, on neće pogriješiti.

Kaljanac: Očigledno da nema kontakta, igrač Borca je "podletio" pod loptu. Igrač Sarajeva stoji jasno, a igrač Borca je svjestan da nije skočio na način na koji je trebao. Međutim, dobio je prekršaj i nikome nije jasno zašto ga je sudija dosudio. Vjerovatno je on na svoj način želio da privede utakmicu kraju. Nije ni čudo što su igrači bili izrevoltirani.

U studiju Arene Sport složili su se da je Sarajevo oštećeno kada je glavni arbitar Miloš Gigović u prethodnom premijerligaškom kolu i utakmici s Igmanom dosudio penal za goste, da je Zvijezda 09 u Ugljeviku oštećena za penal protiv Željezničara, a da je Tuzla Cityju neopravdano poništen pogodak protiv Veleža.