U Sudu BiH danas je odbrana komandanta odbrane Srebrenice Nasera Orića od Apelacionog vijeća zatražila da on bude oslobođen po svim tačkama optužnice.

Na početku iznošenja završne riječi Orićeva braniteljica Lejla Čović kazala je kako Tužilaštvo nije uspjelo dokazati navode iz optužnice u pogledu činjeničnog opisa i kvalifikaciji djela koje se optuženom stavlja na teret ni pred prvostepenim niti pred ovim vijećem.

Tužilac prigovarao na nesporne dokaze

Podsjetila je na razloge zbog kojih je Apelaciono vijeće ukinulo prvostepenu oslobađajuću presudu, kazavši da je ona ukinuta zbog dva materijalna dokaza za koje je ovo vijeće utvrdilo da su nezakoniti, te da su ti dokazi uklonjeni iz spisa.

- To je jedini razlog zbog kojeg je presuda ukinuta. Tužilaštvo je, međutim, prigovaralo na dokaze koji su kao nesporni već uvršteni u spis. Ti prigovori su, svakako neosnovani i irelevantni. Tužilac u svojoj završnoj riječi kaže kako su "svi svjedoci odbrane bili nekredibilni". Gdje je to navedeno u prvostepenoj presudi? Također, tužilac ističe da se prvostepeno vijeće nije osvrtalo na dokaze odbrane. Nije imalo ni potrebe, jer su dokazi Tužilaštva bili u suprotnosti jedni s drugima. Odbrana ne pobija niti jedan dokaz Tužilaštva, osim svjedoka O-1 - kazala je Čović.

Ona je  detaljno obrazložila sve razlike u iskazima koje je ovaj svjedok davao kako u istrazi, tako i pred prvostepenim i drugostepenim vijećem, te naglasila da niko od svjedoka Tužilaštva osim zaštićenog svjedoka O-1 nije tvrdio da je Naser Orić ubio Slobodana Ilića, Milutina Miloševića ili Mitra Savića.

- Tužilac je tokom završne riječi naveo svjedoke Tužilaštva čiji iskazi, navodno, potvrđuju iskaze svjedoka O-1, ali se tužilac nije pozvao niti je citirao niti jedan dio iskaza tih svjedoka - kazala je Čović.

Braniteljica je detaljno podsjetila na razlike u iskazima svjedoka O-1, koji je prilikom svakog saslušavanja mijenjao svoje iskaze, pa čak i pred ovim vijećem.

- Tužilac je to pokušao opravdati njegovim emotivnim stanjem. Tužilac je trebao provesti psihijatrijsko vještačenje ovog svjedoka, a ne da on svjedoči o njegovom emotivnom stanju u svojim završnim riječima - kazala je Čović.

Još jednom je podsjetila na činjenicu da je ključni svjedok O-1 11 puta pravosnažno osuđivan.

- I to je tužilac također pravdao, ali o tome nije uložio niti jedan dokaz. Spominjao je da je bio pod pritiskom, da su fizički napadnuti njegova majka i brat i ponovo o tome nije uložio nikakav dokaz - rekla je advokatica.

"Neshvatljivo da Tužilaštvo iznosi neistine"

Kazala je da je svjedok do te mjere mijenjao svoje iskaze da je u drugostepenom postupku promijenio čak i način izvršenja krivičnog djela. ( Tužilac Janjić je na prošlom ročištu uložio izmijenjenu optužnicu u kojoj je potpuno promijenjen opis navodnog ubistva Slobodana Ilića. Iako je svjedok sve vrijeme tvrdio da je Orić Ilića ubio nožem, odjednom je pred drugostepenim vijećem po ko zna koji put promijenio iskaz, te dodao da je Orić i pucao u Ilića, nakon čega je tužilac morao izmijeniti optužnicu, op.a.)

- Svjedok tokom istrage nije spominjao Nasera Orića kao izvršioca ovih krivičnih djela. Pravdao je to prisustvom žene u vjerskoj odjeći. Ne razumijemo zbog čega bi to za njega bilo stresno kada se radi o osobi koja je iste vjeroispovijesti kao i on. Tužilaštvo potom tvrdi da je prekinuto davanje iskaza ovog svjedoka, iako je on potpisan na svakoj strani u dnu i konačno na kraju iskaza. Neshvatljivo je da Tužilaštvo kao državni organ iznosi ovakve neistine - naglasila je Čović.

Kada je u pitanju prva tačka optužnice, odnosno ubistvo sudije Slodana Ilića, Čović je naglasila kako su iskazi svih svjedoka Tužilaštva suprotni iskazu svjedoka O-1, a s druge strane se poklapaju sa iskazima svjedoka odbrane. 

- Zaštićeni svjedok je u prvostepenom postupku naveo da je grupa boraca u kojoj se on tobože nalazio na selo Zalazje napadala iz pravca Starog Zalazja, dok je pred ovim vijećem rekao da su napadali iz pravca groblja, što je na sasvim suprotnim stranama. Nakon što su svjedoci Tužilaštva, srpski vojnici koji su nesporno bili učesnici ovih događaja opisali sa koje strane su ih napadale snage koje su dolazile iz pravca Likara, što je u suprotnosti s iskazom svjedoka O-1, on je u drugostepenom postupku potpuno proimijenio iskaz - kazala je Čović, te podsjetila i da su svi svjedoci kako optužbe tako i odbrane kazali da su se borbe vodile do kasnih popodnevnih sati, dok su prema iskazima zaštićenog svjedoka već oko podne borci ARBiH zauzeli Zalazje. 

Spomenula je i slučaj navodnog presijecanja "tamića" sa srpskim vojnicima. Za ovaj događaj O-1 je tvrdio da su borci ARBiH presjekli put tom "tamiću", sa kojeg su, navodno, čak skinuli PAM ili PAT, dok je svjedok Branislav Stanojević, jedan od preživjelih sa tog "tamića" svjedočio kako su sa njim izvukli sa Zalazja, te da je tako i preživio. 

- Verzije O-1 je nemoguća. On govori kako Naser Orić već razgovara sa zarobljenim Ilićem u centru sela kada se dešava ta situacija sa "tamićem", dok svjedok Radivoje Ostojić kaže da se to dešava dok još traju borbe na Zalazju - naglasila je Čović. 

Gdje je nađeno tijelo?

Podsjetila je i da je O-1 pred prvostepenim vijećem svjedočio da je Ilić bio mrtav kad se on drugi put vratio, dok je pred drugostepenim vijećem rekao da je bio živ. 

Također se osvrnula na navode tužioca da se sa iskazom O-1 poklapa nalaz vještaka Rifata Kešetović, kazavši da to nije tačno. 

Podsjetila je da je u nalazu navedeno da se vještak nije mogao izjasniti o višestrukim prelomima na kostima Slobodana Ilića da li su nastali prije ili poslije njegove smrti, jer se radilo o sekundarnoj grobnici. Rekla je i da su lokaciju na kojoj se nalazila grobnica u kojoj je nađeno tijelo Ilića sve vrijeme kontrolisale snage VRS-a, što se poklapa sa svjedočenjima boraca ARBiH koji su kazali da je on ubijen u razmjeni vatre u Ažličkom potoku, a da je scenarij da je on ubijen, pa odvezen u Srebrenicu, pa ponovo odvezen na teritoriju koju su kontrolisale srpske snage naprosto nemoguć. 

- To se poklapa i sa svjedočenjem Milomira Lazarevića koji je rekao da su zarobljenici živi potrpani na kamion, da im je rečeno da će im suditi vojni sud u Srebrenici, a da je on prilikom izvlačenja sa Zalazja u Ažličkom potoku vidio tijela nekoliko ubijenih vojnika - rekla je advokatica. 

Kada je u pitanju druga tačka optužnice, odnosno ubistvo Milutina Miloševića , braniteljica je podsjetila također da je i o ovom događaju svjedok O-1 davao različite iskaze. 

Svjedok O-1 je u istrazi naveo da je čuo za to ubistvo, ne navodi da je gledao, niti spominje optužene. Također je dao različite iskaze na okolnosti poznavanja Milutina Miloševića, a naveo je tri verzije odjeće u kojoj je Milošević navodno bio.

Ono što je odbrana ipak posebno naglasila je da je iskaz zaštićenog svjedoka, koji je tvrdio da je Miloševića prvo Orić presjekao rafalom, a potom i Sabahudin Muhić, potpuno nesaglasan sa nalazom obdukcije koju je radio patolog Zoran Stanković, koji je u svom nalazu naveo da je u tijelu Milutina Miloševića nađena samo jedna ustrelna povreda od metka kalibra 7,65 milimetara.

- Patolog je naveo da se radi o pištoljskom projektilu. Tužilac nigdje ne navodi da se radi o pištoljskom metku. Ovim nalazom potpuno je obezvrijeđen iskaz svjedoka O-1 - podvukla je Čović.

Također je naglasila da je svjedok tokom posljednjeg svjedočenja naveo da je tijelo zakopano i posuto krečom, iako to nikad ranije nije rekao. Kreč također nije spominjao ni svjedok Tužilaštva Asim Mehić, niti je patolog rekao da je na tijelu bilo tragova kreča. 

Podsjetila je i na iskaz svjedoka Džemala Bećirovića dat u Haškom tribunalu u kojem je naveo da je Milošević ubijen dok je komandovao s transportera. On je u tom iskazu naveo da su se srpske snage kretale na transporterima, dok su na njih pripadnici ARBiH pucali sa okolnih brda, a što se poklapa i sa Stankovićevim nalazom koji je kazao da se ubijeni Milošević nalazio u nižem položaju od osobe koja je u njega pucala. 

Pogibija Mitra Savića

Trećom tačkom optužnice tretirana je pogibija Mitra Savića na koti Kunjerac. 

U optužnici se navodi da se to dogodilo "neutvrđenog datuma", a odbrana je kazala da je tokom glavnog pretresa nesporno utvrđeno da je to bio 14. decembar 1992. godine. 

-Odbrana ne spori da je Naser Orić učestvovao u akciji na Bjelovac, što je širi rejon, ali je krucijalno gdje je bio kad je bio napad na kotu Kunjerac. Akcija na Bjelovac trajala je tri dana, a Kunjerac je samo jedna kota šireg područja. I ova tačka zasniva se u cijelosti na svjedočenju svjedoka O-1, koji, a za što smo i uložili dokaze, nije nikako mogao učestvovati u toj akciji jer je tri dana ranije ranjen na Crnom vrhu, što je i sam potvrdio. Crni vrh je prevoj između Zvornika i Kalesije, oko 40 kilometara od Kunjerca, a osim što je udaljen 40 km, bio je odsječen od tog dijela teritorije - kazala je Čović. 

Ona je podsjetila i na videozapis koji je u spis uložila odbrana, a na kojem se vidi govor generala VRS-a Živanovića, na kojem govori o odsječenosti enklava u Podrinju. 

- Na tom snimku Živanović navodi kako "Srbi drže srebreničke Turke odsječene od cerskih i bratunačkih Turaka - naglasila je Čović. 

Ona je ukazala i na činjenicu da svjedok O-1 koristi "isti šablon" u sva tri navodna ubistva. 

- U sva tri slučaja Naser Orić navodno ispituje zarobljenika, a nakon što mu on drsko odgovara, iznervirani Orić ga ubija - navela je Čović, te ukazala da je u slučaju navodnog ubistva Slobodana Ilića O-1 također različito svjedočio. U prvom iskazu je, naime, tvrdio da je "Ilić šutio sve vrijeme dok ga Orić ispituje", da bi u narednom svjedočenju pak naveo i za njega da mu je "drsko odgovarao". 

"Vaša sablja, moja glava"

Navela je i da se tužilac obrušio na iskaz oštećene Stojanke Savić, supruge Mitra Savića, koja je kao svjedok Tužilaštva kazala da su joj njegovi saborci rekli da je poginuo u borbi, s mitraljezom u rukama.

- Tužilac dovodi u pitanje kredibilitet žene čiji je muž ubijen, jer se njen iskaz ne poklapa sa svjedočenjem zaštićenog svjedoka. Njoj je to, kako je navela i u istrazi i pred sudom, kazao saborac njenog supruga, izvjesni Zoran. Sada tužilac tvrdi da je taj Zoran poginuo isti dan kad i Mitar, ali ne navodi nikakav dokaz za to - kazala je Čović. 

Na kraju je od Vijeća zatražila da Orića oslobodi po svim tačkama optužnice i oslobodi ga plaćanja troškova postupka. 

S njenim izlaganjem složio se i sam Orić, koji se na kraju obratio Vijeću. 

- U potpunosti se slažem s navodima moje braniteljice. Kompletna optužnica je montirana na lažnom iskazu svjedoka O-1. Ali, kao što neki pisac kaže: "Vaša sablja, moja glava". Na vama je da odlučite - poručio je Orić.