VEZANI TEKST - Fikret Hodžić: Osuđen sam za šta nisam ni bio optužen, to nije normalno, za to će neko jednom morati odgovarati

Pravomoćnom presudom, Novalić je osuđen na četiri, Solak na šest, a Hodžić na pet godina zatvora, a presuda je pravosnažna i na nju nije dozvoljena žalba. Međutim, ni optuženi, niti nihovi pravni zastupnici ne odustaju od dalje pravne borbe. 

Nakon presude, optuženi i njihovi advokati izrazili su nevjericu i zatečenost ovakvom presudom, s obzirom na to da su, kako tvrde, u ovom postupku načinjene brojne povrede odredaba krivičnog postupka.

Tako je Fikret Hodžić, tokom gostovanja u medijima kazao kako je "osuđen za djelo za koje nije ni bio optužen".

Njegova advokatica Mirna Avdibegović pojašnjava šta se ustvari, prema tumačenje odbrane, desilo.

- Činjenični opis izreke presude ne sadrži elemente djela zlouptreba položaja. To nije sadržavala ni optužnica. On se od tog nije mogao braniti. Djelo za koje je optužen nije ni istovrsno onim djelima koja su mu stavljana na teret. U ovom predmetu, Sud u prvostepenoj presudi nije nijednom riječju spomenuo "prekvalifikacija", nije izvršio nikada prekvalifikaciju - kazala je Avdibegović za BIRN, te dodala kako je Hodžić oslobođen za sva djela koja su mu stavljana na teret i osuđen za potpuno drugo djelo.

Pojašnjenja radi, nije rijetkost da se desi da Tužilaštvo tokom postupka pred Sudom odluči da neke radnje iz činjeničnog opisa prekvalifikuje u smislu da se ne radi o krivičnom djelu za koje je neka osoba prvobitno optužena, te zatim izmijeni optužnicu u tom dijelu, ali to se u ovom slučaju jednostavno nije desilo.

Avdibegović ukazuje na to da je Sud učinio dodatnu povredu na način da je kazao da "Hodžić ima položaj odgovornog lica u skladu s odredbama Krivičnog zakonika Republike Srpske", a osudio ga je po Krivičnom zakonu Federacije BiH.

- Vrše kombinaciju dva krivična zakona, što je apsolutno zabranjeno u pravu - naglasila je Avdibegović.

Mirna Avdibegović

VEZANI TEKST - Otkud u presudi Novaliću i drugima famozno "pismo anesteziologa" objavljeno u medijima, iako nije bilo dokaz na sudu?

Ona je ove povrede prvostepenog vijeća isticala i na žalbenoj sjednici pred Apelacionim vijećem, koje je prvostepenu presudu ipak potvrdilo u cijelosti.

Avdibegović smatra da je problem potvrditi prvostepenu presudu s takvim povredama i uspostaviti takvu sudsku praksu da sutra svako može biti izložen tome da ne zna za šta može biti osuđen, a tereti se za neko drugo djelo.

Njeno mišljenje dijeli i advokatica Tatjana Savić koja smatra da se radi o "pravnom nonsensu prema kojem sutra svako može biti osuđen za bilo šta".

Savić, koja se prva javno pobunila nakon što je potvrđena prvostepena presuda u ovom predmetu, iako nije zastupala niti jednog od optuženih, za BIRN je kazala kako je u više navrata poredila optužnicu i prvostepenu presudu da bi uopće shvatila za šta su optuženi a za šta osuđeni, jer je "toliko prekomponovana izreka presude u odnosu na optužnicu". Ona je primijetila, između ostalog, da je u osuđujućem dijelu presude ostala vrlo nelogična zloupotreba položaja.

- Zbog čega bi sad onda Solak i Novalić zloupotrebljavali svoj položaj, koji im je interes? Kaže presuda da je njihov interes bio da omogući Srebrenoj malini da ostvari tri posto provizije na prometu tih respiratora, što je potpuno nelogično - kaže ona i pojašnjava da bi svako privredno društvo, prilikom neke trgovine, trebalo imati neku proviziju, a provizija od tri posto je minimalna moguća.

VEZANI TEKST - Advokatica Tatjana Savić o presudi Novaliću i drugima: Primite moje saučešće zbog smrti pravosuđa

Savić smatra da iz opisa optužnice koja nije, po njenom mišljenju, ni trebala biti potvrđena, ne proizilazi da je Hodžiću na teret stavljena zloupotreba položaja, kao i da je on "osuđen za zloupotrebu na krajnje čudan način", te da je sam Sud svojim stavovima poljuljao povjerenje u pravosuđe.

- Prvostepena presuda ima toliko bitnih povreda odredaba krivičnog postupka da je ona morala biti ukinuta. Ta presuda nije mogla da bude ni potvrđena ni preinačena, nego samo ukinuta - smatra Savić.

Advokatica Fadila Novalića, Vasvija Vidović, nije komentirala presudu, osim što je kazala kako nije očekivala da ona bude osuđujuća, ali da nije ni iznenađena "s obzirom na atmosferu koja je napravljena".

Međutim, ranije, na žalbenoj sjednici pred Apelacionim vijećem ona je navela kako je, kada je u pitanju uloga Fadila Novalića u cijelom procesu, "posebno problematično to što nisu navedene njegove ovlasti kao premijera da bi se znalo da li su prekoračene ili iskorištene".

U optužnici, a kasnije i u presudi, naime, navedeni su propisi koji već godinama nisu na snazi.

- Niko ni ne pogleda da li su ti propisi stvarno na snazi i to prođe provjeru tužilaca, sudije za prethodni postupak i u presudi, a član 9. i član 10. Zakona o Vladi FBiH su izmijenjeni i prestali da važe. Izostalo je navođenje propisa kojim je premijer ovlašten potpisivati pisma namjere - kazala je tada Vidović.

VEZANI TEKST - Novalić progovorio: Ambasada SAD-a, braća Čampare, NiP, Almir Badnjević stoje iza montiranja afere "Respiratori"

O tome je govorio i sam Novalić tokom njegovog posljednjeg medijskog istupa kada je kazao kako su dva zakona koji su u presudi navedeni, a prema kojima je zloupotrijebio svoje ovlasti kao premijer, za šta je i osuđen, Zakon o državnoj službi iz 1994. godine koji je zapravo ukinut 2001. i drugi je Zakon o javnoj upravi koji je ukinut 2005. godine.

- Evo, možda nije svima jasno. Presuđeno mi je na osnovu dva zakona koji su ukinuti prije 20 godina – rekao je tada Novalić, a danas je na svom Facebook profilu objavio dio presude u kojem se citiraju sporni zakoni, kao i odluke objavljene u Službenom listu FBiH kojima su one stavljene van snage.

Jedini pravni lijek koji preostaje osuđenima u ovom predmetu je apelacija Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine, kao vanredni pravni lijek, a tiče se eventualne povrede ljudskih prava optuženih u ovom slučaju, kao i žalba Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu.

Odbrane svih optuženih jasno su najavile da namjeravaju taj vanredni pravni lijek i iskoristiti.

Jedan od sudija Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, koji nije želio javno govoriti o ovom slučaju, budući da postoji mogućnost da bude taj koji će možda odlučivati o apleciji optuženih, za Faktor pojašnjava šta ustvari ta apelacija Ustavnom sudu predstavlja i koje su moguće odluke koje Ustavni sud može donijeti.

- Ako bi eventualno Ustavni sud našao da su povrijeđena ljudska prava osuđenih, među koja svakako spada i pravo na pravično suđenje koje uključuje pravilnu primjenu materijalnog prava, procesnog prava i tako dalje, ako bi tu bilo nešto pogrešno u presudi redovnog suda, u konkretnom slučaju Apelacionog odjeljenja Suda BiH, onda bi se, dakle eventualno, moglo naći da je apelacija osnovana. To bi svakako valjalo izanalizirati, pa ako bi se to našlo, onda bi se, hipotetički govorim, mogla ta odluka poništiti pa se vratiti redovnom sudu na ponovo odlučivanje - pojašnjava nam.

Ako bi, pak, Ustavni sud odlučio da je procedura provedena kako treba, da je pravilno primijenjen materijalni i procesni zakon, onda on ne nalazi povredu i odbija apelaciju.

Advokatica Fahrudina Solaka Marsela Bajramović potvrdila je danas Faktoru kako su tek danas dobili odluku o potvrđivanju presude i najavila kako će svakako uputiti apelaciju Ustavnom sudu.

- To nije žalba, to je vanredni pravni lijek. Presuda je pravosnažna sada i apelacija Ustavnom sudu je ispitivanje zakonitosti te presude. Ona u pravilu ne odlaže izvršenje ove presude - pojasnila je Bajramović.

Bajramović s branjenikom ispred Suda BiH

Na naš upit šta ukoliko osuđeni budu uopućeni na izdržavanje kazne zatvora, budući da apelacija Ustavnom sudu ne odlaže izvršenje presude, Bajramović je pojasnila:

- U slučaju da optuženi budu poslani na izdržavanje kazne, a Ustavni sud utvrdi da je bilo povrede na pravično suđenje, u tom slučaju prekida se izdržavanje kazne i ponavlja se postupak pred Sudom BiH. Dakle, optuženi bi se imali pustiti na slobodu odmah - kazala je Bajramović.

Ona je dodala kako zakon ne kaže određeno kada se osuđeni upućuju na izdržavanje kazne, da je prisutna različita praksa, te da to zavisi i od popunjenosti kapaciteta zatvora, u ovom slučaju Državnog zatvora u Vojkovićima.

- Tako da nema tu ništa određeno - navodi Bajramović.

Ukoliko bi Ustavni sud odbio apelaciju odbrana, Bajramović kaže da je sljedeća instanca Sud u Strazburu, gdje bi odbrane optuženih nastavile pravnu borbu.

- Mi i dalje vjerujemo u pravo i pravnim putem se borimo i trudit ćemo se i dalje i nadamo se da će to Ustavni sud preispitati kako treba. Samo toliko tražimo, dakle, samo u skladu sa zakonom - podvukla je Bajramović.