VEZANI TEKST - Izbačeni advokati s ročišta Šveđanima: Ovo je pravni zločin, prijetilo nam se i sudskom policijom

Oni su ustvrdili da im postupajuća sutkinja za prethodni postupak Adisa Zahiragić nije dozvolila da zastupaju osumnjičene, iako su, kako su ustvrdili, imali uredne punomoći od osumnjičenih. Najavili su prijavu protiv sutkinje VSTV-u, a podršku su dobili i od Advokatske komore FBiH koja se tim povodom oglasila saopćenjem za javnost. 

Iz Kantonalnog suda, međutim, na naš upit, proslijedili su službenu zabilješku sutkinje Zahiragić, kojom se konstatuje da su u konkretnom predmetu provedene radnje u skladu sa odredbama Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine (ZKP FBiH), te da je utisak sutkinje da su spomenuti advokati imali namjeru odugovlačiti postupak da bi isteklo vrijeme za zadržavanje osumnjičenih.

Sutkinja je u službenoj zabilješci detaljno opisala šta se dešavalo u i oko sudnice na dan održavanja spornog ročišta.

- Dana 03.11.2023.godine održano je ročište u smislu člana 145 stav 2 ZKP FBiH sa ciljem da se osumnjičeni El Oweiti Abdel Majid, Hedberg Oliver Peter i Konrad Tylus izjasne na okolnosti razloga za određivanje pritvora po Prijedlogu tužioca Kantonalnog tužilaštva Sarajevo. Radi se o stranim državljanima kojima je obezbjeđeno prisustvo tumača za švedski jezik te su u prisustvu advakata Beglerovića izjavili da potpisuju punomć za zastuapanje prema Beglerović Damiru a koji dokaz se nalazi u spisu. Ročištu su prisustvovali tužioci Kantonalnog tužilaštva Sarajevo i to Močević Marko i Martinčević Darko.

VEZANI TEKST - U toku ročište za pritvor trojcu osumnjičenom za ubistvo Harrisa Österdahla u Sarajevu

Na ročištu od 03.11.2023.godine, branilac osumnjičenih je izjavio da su osumnjičeni El Oweiti Abdel Majid,i Konrad Tylus izabrali druge advokate (Kreho Senad I Kočo Damir) kojima su potpisali punomoći. U spisu nije bilo takvih punomoći niti su osumnjičeni potvrdili da su potpisali punomoći te da se sjećaju da su potpisali punomoć samo za Beglerovića. Na ročištu je konstatovano da su ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta jer se u spisu nalazi punomoć samo jednog advokata i to Beglerovića - navela je sutkinja u zabilješci.

Dalje je navela kako je advokat Beglerović negodovao u tom pravcu i istakao da mu nije ranije dostavljen Prijedlog tužioca za određivanje pritvora i tražio je vrijeme da se upozna sa Prijedlogom i to četiri sata.

- Sud je udovoljio ovom zahtjevu te je određena pauza u ročištu od 12 – 13:30 da bi se branilac upoznao sa prijedlogom i mogao izjasniti na okolnosti koje se navode u Prijedlogu. Pri tome je sudija imala u vidu kratak rok u skladu sa Zakonom koji se odnosi na zadržavanje osumnjičenih kod sudske policije po naredbi suda koje je počelo u 17 sati 02.11.2023. i trajalo je do 17 sati 03.11.2023.godine. U tom periodu sud je bio dužan organizovati ročište za izjašnjenje osumnjičenmih, održati ročište i donijeti odluku po Prijedlogu tužioca - pojasnila je sutkinja.

Nadalje je navela kako je branilac zahtijevao od suda da tokom pauze u prostoriji za zadržavanje osumnjičenih kod sudske policije, bude u kontaktu sa osumnjičenim, uz tvrdnju da priča četiri jezika i da se može neposredno sporazumjeti sa osumnjičenim i bez tumača, što je sud dozvolio zbog poštivanja neposredne komunikacije branioca sa osumnjičenim.

VEZANI TEKST - Nakon novinara, sutkinja "izbacila" i advokate; Kreho: Ovo je kršenje prava, pa nisu Karadžić, Mladić i Bin Laden

- U nastavku ročišta, pristupili su pored Beglerovića i advokati Kreho Senad i Kočo Damir koji su tvrdili da su sudu dostavili punomoći neposredno prije nastavka ročišta sa potpisom osumnjičenih i to isti dan u 12:27 i 12:28 sati. Sud je naredio advokatima da se udalje jer je ročište nastavljeno radi ostavljanja vremena braniocu Begleroviću da se izjasni o Prijedlogu tužioca i isti branilac je formalno pravno ovlašten da zastupa interese osumnjičenih. Prisutni advokati su neovlašteno pristupili na ročište zbog čega su po naredbi sudije udaljeni - navodi se u zabilješci.

Naglašava se da je pritom sutkinja Zahirahić imala u vidu da advokati Kreho i Kočo nisu mogli imati pristup osumnjičenima u pauzi ročišta, što je potvrđeno i podnescima sudske policije od 03.11.2023 i 08.11.2023.godine.

- U tom pravcu, nakon održanog ročište, sudija je uputila podneske prema advokatima da se izjasne koje osobe su potpisnici punomoći (punomoći na bosanskom jeziku bez ovjere tumača za švedski jezik i bez imena osobe koja je dala punomoć i na punomoćima je prisutan nerazumljiv potpis u rukopisu), tako da će se tek provjeravati vjerodostojnost punomoći - navodi se u zabilješci.

Sutkinja u zabilješci navodi i da je advokat Kreho prije izlaska iz sudnice izjavio: "Da vam kažem da sam dobio punomoć od mog klijenta, Ja ću vam reći da kršite prava ljudi, Evropsku konvenciju, pa nisam Omar Mehmedbašić, sudija, nisam Omar Mjesečar. I sad želite vi da ja budem u logoru Omarskoj, da ne nabrajam, da ja ne mogu braniti ovog svog klijenta, je li to hoćete reći? Ja ću izaći, ja nisam Karadžić ovdje, Radovan, niti sam Bin Laden".

VEZANI TEKST - Tužilaštvo nije preciziralo ko je imao kakvu ulogu u ubistvu Šveđanina, osumnjičeni se branili šutnjom

- Advokat Beglerović je u nastavku ročišta najviše vremena potrošio na objašnjenje da on brani samo osumnjičenog Hedberg Oliver Petera, da otkazuje punomoć za osumnjičene El Oweiti Abdel Majida,I Konrada Tylusa, da traži moje izuzeće, i da traži da bude postavljen po službenoj dužnosti. Sudija je odbacila ovakav zahtjev koji nije potrkrijepljen kao i zbog činjenice da ovaj postupak ne trpi odlaganje zbog hitnosti i ograničenog vremena koje je ostavljeno sudu da postupi u konkretnom slučaju (24 sata). Branilac je upozoren da je dužan preduzimati neophodne radnje koje ne trpe odlaganje u korist osumnjičenih kako u smislu Zakona o advokaturi FBiH i advokatske etike tako i u smislu člana 64 ZKP FBiH. Prava i dužnosti branitelja ne prestaju u slučaju opoziva ili otkaza punomoći sve dok sudija ne razriješi branitelja - navedeno je.

Dalje je navedeno da je Beglerović podnio pismeni zahtjev sudu za izuzeće sutkinje, a o kojem treba odlučivati kolegij sudija Kantonalnog suda.

- Važno je naglasiti da je postupak proveden u skladu sa odredbama ZKP FBiH, prava osumnjičenih su u potpunosti ispoštovana i u sutuaciji kada nisu imali preveden tekst podneska prijedloga tužioca na švedski jezik jer je tužilac detaljno na ročištu objasnio svoj prijedlog i putem tumača je sve prevedeno osumnjičenim.

Moj utisak je da su advokati Beglerović, Kreho i Kočo imali namjeru da odugovlače postupak da bi isteklo vrijeme za zadržavanje. Advokat Beglerović tražio je izuzeće sudije za pretodni postupak, otkazivao punomoć i tražio da bude postavljen po službenoj dužnosti. Sudija je prevazišla sve te izazove kroz profesionalno i zakonito postupanje na ročištu uz potpunu zaštitu osumnjičenih pred sudom (obezbjeđen tumač za švedski jezik, osumnjičeni imali branioca i pružena im prilika da se na svom jeziku izjasne o Prijedlogu tužioca - navela je sutkinja.

VEZANI TEKST - Advokatska komora FBiH podnijet će VSTV-u prijavu protiv sutkinje Adise Zahiragić

Kada je u pitanju isključenje javnosti sa ročišta, sutkinja je i u službenoj zabilješci navela ono što je saopćila i samim zainteresiranim novinarima na ročištu, odnosno da mogu fotografisati ambijent sudnice, bez fotografisanja lica osumnjičenih, jer su se oni tome protivili, ali da ne mogu pratiti ročište jer se radi o najranijoj fazi postupka.

- Prije otvaranja ročište, novinari su bili zainteresovani da prisutvuju ročištu i da fotografišu, ali su upozoreni da mogu fotografisati osumnjičene ako isti na to pristaju uz napomenu da osim toga mogu fotografisati ambijent sudnice. Po odluci sudije, novinari nisu prisustvovali ročištu jer se radi o najranijoj fazi krivičnog postupka u kojoj se još uvijek prikupljaju dokazi te su tužioci upozorili na tajnost istrage, osjetljivost pojedinih dokaza koji ne smiju biti na raspolaganju odbrani kao i činjenica da se pored ostalog pritvor prema osumnjičenim predlagao i zbog opasnosti tj. prijetnje narušavanja javnog reda, da se radi o vanrednim okolnostima zbog okolnosti izvršenja
djela, što je sve po ocjeni sudije ukazivalo na osjetljivost postupka te da prisustvo novinara ročištu nije u interesu javnosti - navedeno je u zabilješci sutkinje Zahiragić.