Petak, 01.07.2022.
Alisa Ramić (Mutap) pred Sudom BiH
FOTO: Ajdin Cocalić

Šta su u sudnici ispričali ljekari koji su zbrinuli Dženana i Alisu i policajci kojima je "nestao" videonadzor

Saslušanjem pet svjedoka Tužilaštva Bosne i Hercegovine danas je u Sudu Bosne i Hercgovine nastavljeno suđenje u predmetu "Dženan Memić". 

Prva svjedokinja dr. Amela Ahmić, specijalista urgentne medicine zaposlena na Klinici urgentne medicine (KUM) Kliničkog centra Univerziteta u Sarajevu (KCUS), bila je dežurna na KUM-u u noći kada je Hitna pomoć dovezla Dženana Memića i Alisu Ramić (Mutap) u tu zdravstvenu ustanovu.

Nije se mogla sjetiti ko je prvi dovezen, ali je kazala da je to bilo u razmaku od nekoliko minuta. Rekla je da je mladić bio bez svijesti, da je imao povredu glave, a nije se mogla sjetiti je li pored toga imao još neke povrede. Alisa je, kako je kazala, također imala povredu glave. S njom je razgovarala, ali se ne sjeća detalja. 

Nakon što je Dženan pregledan u Hirurškoj ambulanti pozvan je dežurni hirurg Alija Čeljo, nakon čega je, kako je navela, mladić transportovan na intenzivnu njegu Klinike za neurohirurgiju. 

Alisa je nakon pregleda u ambulanti puštena kući. 

Ko izuzima odjeću povrijeđenih

Odgovarajući na pitanja tužioca Ćazima Hasanspahića o načinu izuzimanja odjeće pacijenata pojasnila je da je procedura takva da kad je pacijent u besvjesnom stanju skida mu se sva odjeća i uzima sve što imaju kod sebe. To rade tehničari, koji sve stvari stavljaju u plastične vreće, te se stvari popišu i tehničari se potpišu na listu. Kod lakših pacijenata oni se zamole da uklone odjeću koliko je potrebno ljekarima za pregled i pružanje pomoći i to osoblje KCUS-a ne izuzima. Kazala je da ne zna da li to radi policija. Također je kazala da ne zna šta se u konkretnom slučaju dešavalo sa odjećom Alise i Dženana.

Upitana o razgovoru s Alisom rekla je da je bila svjesna i komunikativna, ali se nije mogla sjetiti je li bila i orijentisana.

Na pitanje Kadrije Kolića, advokata optuženog Josipa Barića, da li je uobičajena procedura da najprije ljekar protokolarno razgovara sa pacijentom, te da nakon toga ulazi policija, kazala je da je to tačno. Dodala je da policija od povrijeđenih uzima lične podatke, kako je i gdje nastala povreda i slično.

Advokat je pitao svjedokinju da potvrdi i da li policija, ukoliko izuzima garderobu povrijeđenih zapisnik o tome ne sastavlja na KUM-u, nego to nose negdje drugo, kazala je da se nekad zapisnik sačini i na KUM-u. 

Svjedokinja je kazala i da tehničari nesvjesnim pacijentima odstranjuje garderobu bez obzira na spol, te potvrdila navod advokata da u tome nikad ne učestvuje policajac. 

Na pitanje advokata Hasana Dupovca Ermina Gačanovića da li su u ovom slučaju postupali kao i sa svakim drugim slučajem kazala je da je to tačno. 

Na upit predsjedavajućeg Sudskog vijeća Branka Perića svjedokinja je kazala da se ne sjeća da li su kod Alise posumnjali na postojanje amnezije. 

Svjedokinja Šejla Brković Jusufbegović, zaposlena u Hitnoj pomoći Kantona Sarajevo, kazala je da je kritične večeri radila na punktu Hitne pomoći na Ilidži, a da je njena ekipa prilikom povratka s intervencije u Vlakovu upućena od dispečera u Veliku aleju. Kako je navela, rekli su im da se desila saobraćajna nesreća i da se jedna ženska osoba žali na povrede. 

Navela je da su poziv dobili u 22.44, a da su u Aleju stigli u 22.52. Prilikom dolaska zatekli su policijsko vozilo i na gepeku je sjedila djevojka. Kada su prišli, policajac im je rekao da ima još jedna teže povrijeđena osoba, te su, kako je navela, odmah prišli do Dženana, koji je ležao na boku, bio bez svijesti, imao je puls, ali je bio u kritičnom stanju. 

Kazala je da su ga odmah stavili na nosila i prebacili u vozilo, gdje su nastavili tretman. Prilikom pregleda nisu uočili da je imao većih lomova, a upečatljiva je bila povreda na glavi, tačnije na lijevoj sljepoočnici, te ogrebotina na šaci, kazala je ova svjedokinja.

Prema KUM-u su, kako je navela, krenuli u 23 sata, a stigli u 23.14. Po dolasku, kako je kazala, pacijenta su predali osoblju KUM-a, koje je preuzelo dalju brigu o njemu. 

Svjedokinja je kazala da su se po dolasku u Aleju odmah koncentrisali na Dženana, a da su dispečeru javili za drugog pacijenta da pošalje drugu ekipu. Kazala je da im na mjestu događaja nije rečeno šta se desilo. 

Svjedok Amar Kadrić, također uposlenik Hitne pomoći, kritične večeri upućen je kao ispomoć u Veliku aleju iz Doma zdravlja Saraj Polje. 

Kako je kazao, javljeno im je da se u Velikoj aleji desila saobraćajna nesreća, da je jedna ekipa otišla i da je zatražena pomoć. 

Po dolasku na mjesto događaja zatekli su Alisu koja je sjedila na gepeku policijskog vozila i "neka uniformisana lica".

Rekao je da je Alisa bila svjesna i "malo kao zbunjena ili prepadnuta". 

Na upit tužioca gdje je u tom trenutku bila ekipa Hitne pomoći koja je prva stigla na mjesto događaja kazao je da su oni već bili na putu za bolnicu. 

Rekao je da su Alisu prebacili u svoje vozilo, sjetio se da je imala zamotanu glavu, a ne sjeća se drugih povreda. Na upit tužioca jesu li se gdje zaustavljali, rekao je da su u jednom trenutku tokom transporta stali na 10-15 sekundi jer je pacijentica rekla da će povratiti kako bi joj dali posudu. Nije se mogao sjetiti je li povratila, a na upit tužioca da li je otvarano vozilo kazao je da nije i da pacijenti ne izlaze iz vozila da povrate. 

Nije se mogao sjetiti u čemu je Alisa bila i je li imala po sebi krvi, te je dodao da pretpostavlja da je bila neka jakna jer se desilo u februaru. Kad su došli na KUM, kao je naveo, vidio je momka da leži i pretpostavio je da je to prvi pacijent iz te nesreće. 

Svjedok Emir Mehmedagić, uposlenik MUP-a Kantona Sarajevo, zaposlen u Odsjeku za krvne, seksualne delikte i ratne zločine, kazao je da su se oni u istragu uključili osam do 10 dana nakon događaj, odnosno nakon što je djelo prekvalifikovano iz saobraćajne nesreće u ubistvo. 

Kazao je da su on i njegove kolege uzimali izjave i prikupljali informacije, konkretno misli na postojanje sistema videonadzora koji pokrivaju uže i šire područje mjesta događaja.

Rekao je da su utvrdili postojanje videonadzora na Internacionalnom univerzitetu, Fizijatriji, kafiću Ildžis, hotelu Crystal, kao i na džamiji u Lužanima. Kako je naveo, od Alise su imali informaciju da su kritične večeri ona i Dženan prolazil kroz naselje Lužani.

Dalje je ispričao da su našli odgovorno lice u džamiji, provjerili da li videonadzor snima u realnom vremenu i dogovorili da će sutradan doći tehničko lice da to skine. Ista procedura, kako je naveo, bila je i u Ildžisu, gdje je, kako je rekao, kamera bila vrlo lošeg kvaliteta i sumnja da se išta na snimcima moglo vidjeti. Rekao je da misli da je tehničar uspio izvući samo fotografije i da se vidi jedno vozilo koje je prolazilo u suprotnom pravcu.

U hotelu Crystal njega i njegovog kolegu Admira Šalaku, kako je dalje naveo, dočekao je momak čijeg se imena nije mogao sjetiti i vidjeli su da bi jedna od vanjskih kamera mogla pokrivati mjesto koje bi njima moglo biti interesantno.

Rekao je da je taj momak vratio kameru na 8. februar 2016. oko 22 sata, da su vidjeli da ima snimak, da je bio "stvarno loš", da taj dio koji njima treba je dosta udaljen, te da su opet vidjeli jedno vozilo koje je išlo u pravcu kafića Krone. 

- Rekli smo gasi, doći će kolega da skine - kazao je svjedok, te dodao da je nakon dan ili dva njihov kolegao otiša da skine snimak i da je nakon što je zadao parametre i počeo da skida snimak nestalo struje.

Rekao je i da je na snimku sa džamije vidio prolazak vozila koje je moglo odgovarati vozilu Dženana Memića, u 21.28 sati. 

Dijelovi žmigavca i tragovi krvi 

Odgovarajući na pitanja advokata Gačanovića, koji je pitao svejdoka može li se složiti da je izlazak i lociranje videonadzora uslijedio dan, dva ili tri nakon dženaze Dženanana Memića, kazao je da je "dženaza bila u srijedu i da je to moglo biti u srijedu ili četvrtak, a da su kolege išle skidati videonadzor iz Crystala u petak".

Upitan da li mu je poznato kada je i ko obilazio kuću Šerifa Konjevića rekao je da misli da je to bilo nakon toga, jer je se u međuvremenu uključio vještak koji je vještačio komade stakla, ali je kazao da nije siguran.

Pojasnio je da je on tužiocu Merisu Ćati 16. ili 17. februara predložio da angažuje vještaka kako bi sastavio komade žmigavca kako bi mogli utvrditi o čemu se radi. Kazao je da je 10 dana poslije događaja bilo tragova krvi i da oni nisu znali čija je.

- Možda je tu još taj neki izvršilac povrijeđen. Rekao sam da treba da se vještače neki tragovi s mjesta događaja - kazao je i dodao da je tužilac angažirao vještaka Nijaza Smajića koji je sastavio dijelove žmigavca i da su tada dobili trag. Rekao je i da se utvrdili da je sva krv na mjestu događaja bila od Alise i Dženana, da je najviše bilo Alisine krvi, a da je Dženanova krv nađena samo na mjestu gdje je pao.

Rekao je da je vještak kazao da dijelovi žmigavca bili od VW kombija. 

- Tih dana kada se saznalo da bi se moglo raditi o kombiju, neko iz vašeg odsjeka je ostvario uvid u snimak da bi se utvrdilo da li ima kombija - pitao je advokat, na što je svjedok odgovorio da je postojala potreba da se to pregleda.

- Mi istragu vodimo protiv NN lica, u više pravaca i jedan od tih pravaca je bio i taj kombi.

Na pitanje advokata je li ikad pogledao snimak s kuće Šerifa Konjevića, rekao je da je vidio fotografiju koja je izvučena sa snimka i na njoj je bio kombi. 

Na pitanje da li to znači da je snimak bio pohranjen u MUP-u KS, kazao je: "Pa čim sam ga ja gledao, jeste". 

Kazao je i da je porodica Memić tražila da im oni ustupe snimak sa Šerifove kuće, ali da to tužilac nije dozvolio jer to ne bi bio zakonit dokaz.

- Malo je falilo da im to damo, hvala Bogu pa nismo - rekao je. Rekao je i da su koji dan prije toga iz sektora krim-policije razgovarali sa Alisom, kao i da su išli u saobraćajnu policiju i prisustvovali vještačenju vozila "renault".

Na pitanje je li to vozilo "renault clio", kazao je: "Ovaj što je oduzela saobraćajna policija". 

Na pitanja advokata Muamera Ožegovića Selmana Zijadića, svjedok je kazao da je prilikom dolaska da provjere da li u hotelu Crystal postoji snimak od 8. februara, Ožegović bio sve vrijeme kooperativan i susretljiv i da im je kazao da sistem zadržava snimke 60 dana. Rekao je i da nisu imali nikakav zvaničan zahtjev ili naredbu, ali da im je dozvoljeno da pogledaju snimke. 

Advokat je pitao da li je svjedok gledao snimak i šta se na njemu moglo vidjeti, na što je on kazao da je snimak bio dosta nejasan i mutan, jer je bila noć i sve se dešava daleko od kamere. 

Tužilac Hasanspahić je pitao da li je svjedok gledao snimak u cjelosti, na što je on kazao da nije, da su utvrdili da postoji i najavili da će doći neko od tehničara da ga skine. 

Svjedok Mirhan Bešlija, zaposlen u forenzičkoj laboratoriji MUP-a KS, kako je kazao, bio je angažiran kao tehničko lice da pomogne kolegama da izuzmu snimke videonadzora. 

Kazao je da je s kolegom Elmedinom Konakovićem, između ostalog, bio i u hotelu Crystal, te da je to bilo 19. februara 2016. godine. Rekao je da ih je na recepciji dočekao Muamer Ožegović, koji je bio ljubazan i rekao da zna o čemu se radi jer su njihove kolege i ranije dolazile. 

- Nazvao je nekog ko je odgovoran i taj neko mu je odobrio. U tom momentu ja nisam znao o kome se radi, ali znam da kada smo kasnije izuzimali centralnu jedinicu da se kao odgovorna osoba potpisao Muamer Budnjo - rekao je svjedok. 

Nestanak struje u hotelu

Dalje je opisao da je uočio da jedna od četiri ili pet vanjskih kamera koja "posmatra tu ulicu prema Ildžisu" da se na njoj vidi veoma loše, da je na velikoj udaljenosti i rezolucija nije pretjerano dobra da bi se moglo nešto kvalitetno izvući, a da su "Mehmedagić i Šalaka insitirali da da maksimum jer je bilo neko vozilo koje je išlo u suprotnom pravcu". 

Rekao je da se to vozilo vidjelo i na kameri Ildžisa koje su još lošije i "nisu ni za šta". 

Nakon što je ubacio stik i unio parametre za skidanje videonadzora krenulo je skidanje i u nekom momentu je nestalo struje, što mu se, kako je naveo, nije nikada desilo. Nakon što su malo sačekali, Ožegović je nekog kontaktirao i prenio im informaciju da su tokom izvođenja građevinskih radova presjekli neki kabl i da je cijeli kompleks ostao bez električne energije. 

Kazao je da im se ništa nije učinilo sumnjivim jer da jeste, oni ne bi napustili mjesto događaja. 

- Kolege su dolazile dan ili dva ranije i utvrdile da snimak postoji, mi kad smo došli snimak je postojao. Dženan je stradao 8. februara, a do nekog 17. ili 18. postoji videonadzor. Ja sam pristupio bez ikakvih prepreka, zaista ništa sumnjivo nismo primijetili - rekao je.

Nakon nekog vremena, kako je kazao, on je s kolegom otišao na doručak, a Ožegovića su zamolili da ih obavijesti kad struja dođe. Kasnije u toku dana su još jednom svratili i struja nije bila došla.

Nakon što je u ponedjeljak došao na posao ponovo je s kolegom otišao u hotel, ponovio proceduru i tada je primijetio da ne može da unese parametre za skidanje videonadzora. 

Utvrdio je da na hard disku fale folderi i koliko se mogao sjetiti radilo se o snimcima od 8. februara do polovine 11. februara. Falio je, kako je naveo, kompletan videonadzor za sve kamere. 

Tada mu se, kako je dalje pojasnio, to učinilo neobičnim, jer snimci nisu bili hronološki prebrisani i taj diskontinuitet mu je bio čudan, zbog čega su tražili naredbu tužioca da izuzmu centralnu jedinicu. 

Nakon što su dobili usmenu naredbu tužioca, izuzeli su centralnu jedinicu. Pritom se, kako je naveo, ni uposlenici niti direktor nisu tome protivili. 

Svjedok je kazao i da je sa kolegom Mirzom Nikšićem pokušavao da pronikne zbog čega su snimci nestali i da li se to moglo desiti zbog nestanka struje, te da su utvrdili da sve upućuje na neko namjerno brisanje jer, kako je kazao, nije bilo logike da određeni dio fali, kao da je izvučen iz konteksta. 

Na upit sudije Branka Perića ko je to mogao uraditi, svjedok je kazao da je to mogao "bukvalno bilo ko ko je imao pristup tom sistemu videonadzora". Rekao je i da nije bio zaštićen nikakvom šifrom za pristup. 

Na upit da li je to moglo biti zbog nestanka struje, rekao je da on to nije mogao utvrditi jer nije imao dovoljno sofisticiranu opremu da provede tu vrstu eksperimenta.

Sudija je pitao da li je to s nekom boljom opremom moguće, na što je svjedok rekao da bi kvalitetan eksperiment mogao dati odgovor na to pitanje i koliko mu je poznato, to je otišlo dalje na vještačenje. Kazao je i da ima neku nezvaničnu informaciju da ni u agenciji na državnom nivou to nisu mogli utvrditi, ali se ogradio da su to neformalna saznanja. 

Snimci s kuće Šerifa Konjevića pregledavani u MUP-u 

Advokat Gačanović je pitao svjedoka je li tačno da nije isto nešto pregledati i izuzeti, na što je svjedok kazao da i jeste takva praksa, "iako se pokušava osporiti taj neki operativni rad".

Advokat je tada pitao svjedoka da li su među snimcima koje je pregledao u MUP-u i sa njih izuzimao fotografije bili i snimci s kuće Šerifa Konjevića, odgovorio je da jesu. 

Tužilac Hasanspahić pitao je svjedoka da li za izbor jednog isječka koji će biti izbrisan treba svijest i da li bi nestanak električne energije obrisao sve.

- Ja ne bih davao te kvalifikacije, jer se nadam da će biti ili je proveden eksperiment o tome, ali je malo vjerovatno - kazao je svjedok.

Sudija Perić pitao je svjedoka ko je Muamer Budnjo, te je svjedok pojasnio da se on pojavio kao odgovorna osoba u hotelu i potpisao da mogu izuzeti centralnu jedinicu. Rekao je da drugog razgovora s njim, "osim nekog neobaveznog, ljudskog", nije bilo. 

Suđenje će biti nastavljeno 10. februara kada će biti saslušano još pet svjedoka Tužilaštva.

Na kraju ročišta Tužilac Hasanspahić je od Suda tražio da produži mjere zabrane optuženim, na što su advokati Zijada Mutapa i Alise Ramić rekli da nemaju ništa protiv da mjere ostanu na snazi, osim što se, kako su naveli, principijelno ne slažu s mjerom zabrane međusobne komunikacije optuženih jer se svake sedmice sreću na sudu. 

Advkat Kadrija Kolić je rekao da od Tužilaštva očekuje da na osnovu dosad izvedenih dokaza odustane od optužbe protiv Josipa Barića i tražio ukidanje mjera zabrane.

Advokat Gačanović obratio se Sudu sa primjedbom na, kako je naveo, gostovanja na televizijama nakon svakog ročišta, a na kojima se "komentiraju i interpretiraju iskazi svjedoka iz sudnice i upućuju poruke budućim svjedocima".

Sudija Perić je zamolio prisutne da se suzdrže od iznošenja detalja sa suđenja u medijima. 

Evo šta su o tome, ali i o današnjim svjedocima nakon ročišta kazali Muriz Memić i njegov advokat Ifet Feraget. 

Faktor pratite putem aplikacija za Android. Pratite nas i na društvenim mrežama Facebook i Twitter.
Zabranjeno je prenošenje sadržaja bez odobrenja redakcije. Kontaktirajte nas na [email protected].
Vezani tekstovi
Više iz kategorije
Najnovije Najčitanije Na vrh