VEZANI TEKST - Završeno ročište Debevcu i Mehmedagiću, Periću nešto manje od 24 sata da odluči hoće li ih pritvoriti

Tužiteljica Bojana Jolović na početku obraćanja Sudu kazala je da im se na teret stavlja zloupotreba službenog položaja i krivotvorenje službene isprave.

Konkretno, radi se o zahtjevima OSA-e BiH da se pod mjere praćenja stave dva broja dežurnih sudija Suda Bosne i Hercegovine i dvojice uposlenika Tužilaštva. 

Kazala je da se tokom provođenja istrage u ovom predmetu "suočila s opstrukcijama kao nikada u svojoj karijeri" zbog čega je i odlučeno da osumnjičeni budu lišeni slobode, a kako bi Tužilaštvo neometano moglo prikupljati dokaze i saslušavati svjedoke.

Da bi to ilustrirala, navela je da je u dosadašnjem dijelu istrage uspjela saslušati tek jednog svjedoka, uposlenika OSA-e, koji je u dva navrata boravio kod nje u Tužilaštvu, da bi, svaki put, kako je navela, nakon toga taj svjedok primio telefonski poziv od Mehmedagića.

Jolović: Utjecaj na svjedoke 

Prvi put kad je bio, kako je navela tužiteljica, pitao ga je "šta ćeš ti kod Jolovićke, budi pametan, reci sve kako je bilo i da je sve rađeno kako valja", dok ga je drugi put isto tako kontaktirao i pitao ga "šta je toliko radio u Tužilaštvu". Također, kako je navela, kada je 23. novembra dostavila Sudu zahtjev za dostavom podataka, svjedok je ponovo primio poziv od Mehmedagića koji mu je navodno prenio da je Debevec zabrinut zbog toga i "da kaže kako je to sve u redu, čisto i provedeno po zakonu". 

Taj svjedok, kako je kazala, dostavio joj je zahtjev koji je OSA uputila Sudu, a u kojem traži da se dežurni broj koji koristi više sudija stavi pod mjere praćenja. 

- U sadržini tog zahtjeva vidjet ćete umišljaj. Tu se navodi da je oSA došla do informacija od nekog saradnika da N. N. sudija traži mito i da je toj osobi dao taj broj i rekao da mu se javi na taj broj - rekla je Jolović, dodavši da je za pet dana dostavljen zahtjev i za drugi dežurni broj.

Navela je kako je to "potpuno nelogično" s obzirom da je taj broj koristilo pet, šest ili sedam sudija. 

Ona se pozvala na istog svjedoka, uposlenika OSA-e koji je navodno rekao kako mu je direktor rekao da sačini taj zahtjev, uz opasku kako je "to već sve dogovoreno".

Kada je u pitanju stavljanje pod nadzor dva broja istražitelja Tužilaštva, kazala je da su oni "radili na predmetima za koja su ova dvojica osumnjičenih lično zainteresovani", ne ulazeći u detalje o kojim predmetima se radi. 

Navela je da su oni na taj način "stekli korist u vidu informacija o predmetima za koje su bili zainteresovani". 

Ranko Debevec je u par navrata burno reagirao, kazavši kako tužiteljica iznosi neistine, na što ga je sudija Perić upozorio da ga može odstraniti ukoliko nastavi s takvim ponašanjem.

- Nemojte upadati tužiteljici u riječ. Imat ćete priliku reći sve što želite - poručio mu je Perić. 

Tužiteljica je tada kazala da se "Debevec tako ponašao i u prostorijama SIPA-e nakon lišenja slobode"

- Takvo pružanje otpora sa pozicije sile i moći ja nisam vidjela, imat ćete priliku vidjeti službenu zabilješku o tome da je prvoosumnjičeni službeniku SIPA-e kazao:"Ja ću se iz ovoga izvući, a ti vidi šta ćeš".

Na to je Debevec ponovo burno reagirao, da bi mu sudija Perić ponovo kazao da se suzdrži ili će ga morati odstraniti.

Debevec je pokušao pojasniti da "emotivno reaguje" jer je "konsterniran onim što navodi tužiteljica". 

Perić: I ja sam konsterniran

Perić mu je poručio kako je "i on sam konsterniran raznim medijskim konstrukcijama u medijima o njemu, pa ne bjesni na one koji rade svoj posao".

- Ako se ponovi upad u riječ tužiteljice, bit ćete odstranjeni - kazao je Perić. 

Tužiteljica je spomenula i razloge hapšenja Debevčeve braniteljice Vasvije Vidović. Kako je navela, nakon što je zatražio da sa njom ostane nasamo, to mu je omogućeno u prostoriji koja se ne snima zvučno, ali se može nadgledati. Prethodno je, kako je navela, "onemogućio da se izvrši zakonit pretres", odnosno da mu se oduzme torba. 

- Osumnjičeni tada, pored dva telefona koja je ranije izvadio na sto, navjerovatnije iz torbe vadi treći telefon i ubacuje ga u torbu advokatice koja se nalazila na stolu. Taj telefon je pronađen kod nje u torbi na skeneru prilikom izlaska. Ako neko ima hrabrosti da u policijskim prostorijama to uradi, možete misliti šta može raditi na slobodi - kazala je Jolović. 

Ona je kazala kako još nisu pronađeni spisi iz predmeta ni u OSA-i, gdje su zavedeni u protokolu, niti u zgradi Suda BiH.

Navela je da u narednih mjesec ili dva planira saslušati veći broj svjedoka, uposlenika OSA-e i Suda, potom će se, kako je navela, vještačiti telefoni i kompjuteri, gdje će se vjerovatno ukazati potreba za saslušanjem još nekih svjedoka.

- Ako budu pušteni, na isti će način kako je upozoravan prvi svjedok, biti i sa ostalima - kazala je Jolović. 

Braniteljica Ranka Debevca Tatjana Savić kazala je kako ima jako tešku ulogu u ovom predmetu, jer se dosad u sudnici nikad nije bavila teorijama zavjere, nego pravom.

Međutim, kako je istaknula, "činjenica je da se u ove dvije zgrade karijere sudija i tužilaca završavaju pokretanjem istrage protiv njih".

Kazala je kako je "sutkinja Azra Miletić nakon sedam godina jedva uspjela dokazati svoju nevinost, da se tužiocu Boži Mihgajloviću već pet i po godina sudi, kao i bivšem glavnom tužiocu Goranu Salihoviću i da su svi ti predmeti vođeni najprije pred Sudom BiH, a potom delegirani drugim sudovima. 

Sudija Perić prekinuo ju je riječima "kako on o tome piše 20 godina i niko ga ne sluša", te je zamolio da se osvrne konkretno na prijedlog tužiteljice. 

- Ja moram da kažem da se promjena rukovodstva Tužilaštva redovno rješava pokretanjem istrage protiv tužioca, a sad je izgleda došlo vrijeme i da se predsjednik Suda na taj način smijeni - kazala je Savić. 

Kako je navela, u slučaju hapšenja Debevca zloupotrijebljen je Zakon o krivičnom postupku, te podsjetila da je on 24 sata držan u SIPA-i bez da mu je predočen osnov sumnje za šta se tereti, da nije ispitan od pripadnika SIPA-i niti je ikad došao nalog tužioca da bude ispitan.

Glavni tužilac Kajganić, dodala je, na konferenciji za medije je saopćio za šta se osumnjičeni tereti prije nego li je to predočeno njemu i njegovom advokatu, a potom su i oni, iako su bili dužni bez odlaganja uputiti prijedlog za pritvor, to učinili također pred sami istek zakonskog roka.

Navela je kako je "izvršna vlast već počela da eksploatiše to lišenje slobode, a VSTV već donio odluku o njegovoj suspenziji".

- Iz činjeničnog opisa ne proizilazi ni osnov sumnje da je počinjeno bilo kakvo krivično djelo. Tužilaštvo tvrdi da je sve činjeno "po prethodnom dogovoru", iako ne vidimo iz kojih dokaza crpi te tvrdnje. Nesporno je da je prvoosumnjičeni imao ovlaštenje za davanje naloga OSA-i ukoliko su ispunjeni zakonski uslovi. U zahtjevu OSA-e je navedeno da se ne zna tačno na kojeg sudiju se odnosi i da iz tog razloga traže da se nadzire dežurni broj. Tužiteljica je u više navrata rekla da joj to "zvuči nevjerovatno". Ovo su razlozi koji su došli Ranku Debevcu, nije njegovo da ih propituje niti ima način da ih provjeri - navela je.

Drugi bitan element, kako je istaknula, je navodno pribavljanje koristi u vidu informacija.

- Zašto bi predsjednik Suda na ovaj način dolazio do informacija kada ima uvid u CMS i može u svakom trenutku vidjeti koje naredbe su izdate - navela je, dodavši kako OSA ne dostavlja predsjedniku Suda rezultate prisluškivanja, već da oni ostaju u OSA-i. 

Savić: Kako znaju šta piše u nalozima ako su uništeni?

- Navodi se i da je "u nepoznato vrijeme, na nepoznat način uništio te naloge", iako se ne zna da li se ti nalozi inače uništavaju. Nije svako uništavanje dokumenata krivično djelo, nešto se uništi odmah, nešto u određenom roku - kazala je Savić, a potom dodala:

- Ti nalozi su ustvari najbolja odbrana Ranka Debevca. Kako Tužilaštvo zna njihov sadržaj, a navodno ih nema?

Kada je riječ o navodnom pružanju otpora Debevca u SIPA-i, Savić je navela da u zapisniku o lišenju slobode piše da nije pružao otpor.

- Tužilaštvo kaže da su radnici Suda uplašeni. Nije nikome sigurno ugodno da svjedoči protiv predsjednika Suda. Ali, evo, suspendovan je, tako da je i ta vrsta "straha" otklonjena. Ultimativni cilj lišenja slobode je već postignut. Izvršna vlast već poziva na reviziju predmeta koji su vođeni dok je predsjedavao Sudom - kazala je Savić, zatraživši potom od Suda da prijedlog Tužilaštva odbije i za osumnjičenog eventualno odredi mjere zabrane.

Advokatica Tatjana Savić

O "nestalim" spisima je kazala kako je u karijeri najmanje tri puta svjedočila tome da Sud izgubi kompletan spis, pa se radi njegova rekonstrukcija i da nikad niko zbog toga nije procesuiran.

Debevec se pridružio riječima svoje braniteljice.

- U cijelosti odbijam navode Tužilaštva, a posebno u dijelu koji se tiče prethodnog dogovora. Mišo Kerleta (svjedok iz OSA-e kojeg je spominjala tužiteljica, op.a.) mene nikad u životu nije ni čuo ni vidio. Njegova izjava da sam se ja nešto s nekim dogovarao, to mu je samo neko drugi mogao reći, a to je opet tvrdnja iz treće ruke - kazao je Debevec.

Dodao je da on nikakvu korist nije mogao imati od radnji koje je provodila OSA.

- Oni su to meni predložili, ja sam to vjerovatno odobrio, jer je bila procjena da je to od važnosti za sigurnost BiH - kazao je.

Na pitanje sudije Perića ima li on neko objašnjenje kako su nestali ti spisi, Debevec je kazao:

- Imam neku ideju. Ja sam 600-700 naloga izdao, svi su izdati u skladu sa zakonom. Tri fale. Imam otprilike neku ideju kako su mogli nestati, ali ne bih sad da ja inkriminiram neke druge ljude. Ja nisam bio dužan da ih čuvam, ja sam u tu prostoriju gdje se to čuvalo ušao možda jednom u ovih sedam godina - kazao je. 

Mulalić: Zabacivanje udice u nepoznato

Advokat Nermin Mulalić koji zastupa osumnjičenog Mehmedagića podržao je izlaganje advokatice Savić, te od sudije Perića zatražio "ne da prijedlog bude odbijen, nego odbačen".

I on je kazao kako Tužilaštvo nije predočilo nijedan dokaz o prethodnom dogovoru osumnjičenih.

Kazao je da nema niti jedan dokaz da je Mehmedagić postupio mimo zakona, kazavši kako postoji procedura sačinjavanja i izdavanja zahtjeva koja je zakonom propisana. 

- Procedura je zahtjevnija od onog kako to Tužilaštvo predstavlja, tu je uključen veći broj službenika OSA-e i ne postoji mogućnost da tu proceduru inicira direktor - kazao je Mulalić.

Na tvrdnje tužiteljice da postoji veći broj mobitela koje namjerava vještačiti, pa da će na osnovu toga trebati saslušavati nove svjedoke, kazao je kako je to "obična spekulacija", "lov u mutnom" i "zabacivanje udice u nepoznato". 

- Ako se desilo skrnavljenje dokaza - iako ja to ne prihvatam - onda je to oskrnavljeno i ne može ponovo. Dakle ako su dokumenti uništeni, ne mogu se ponovo uništiti - kazao je Mulalić.

On je podsjetio da je glavni tužilac Kajganić kazao da istragu u ovom predmetu vode isključivo Tužilaštvo BiH i OSA BiH.

- Ako OSA ima aktivnu ulogu u istrazi, kako bivši rukovodilac može imati ikakav utjecaj na to - pitao je.

On je, kako je kazao, opreza radi, od Suda zatražio da eventualno Mehmedagiću odredi mjere zabrane sastajanja s određenim osobama i zabranu komuniciranja o predmetu sa bilo kim osim njim kao braniocem.

- Apsolutno se slažem sa svim što je iznio moj branilac - kratko je kazao Mehmedagić, nakon čega je sudija ročište proglasio okončanim.

Odluka će biti poznata tokom sutrašnjeg dana.