open-navfaktor-logo
search
Predmet Bosnalijek
Suđenje Arslanagiću i drugima nastavljeno provođenjem materijalnih dokaza
Provođenjem, odnosno predočavanjem i ulaganjem u sudski spis materijalnih dokaza Tužilaštva, danas je u  Kantonalnom sudu Sarajevo (KSS) nastavljeno suđenje u predmetu Edin Arslanagić i drugi, čiji se akteri terete za organizirani kriminal.
29.06.2020. u 16:06
get url
text

Zastupnik optužbe, kantonalni tužilac Sead Kreštalica prethodno je saopćio kako je u međuvremenu, a u skladu s novonastalim okolnostima, došlo do izmjene optužnice.

Radi se o izmjeni optužnice od 16. decembra 2015. godine, kojom se akteri slučaja terete za organizirani kriminal u vezi sa zloupotrebom položaja i ovlaštenja, pranjem novca, poreznom utajom i krivotvorenjem službenih isprava, te sklapanjem štetnih ugovora, a u vezi s poslovanjem farmaceutske kompanije "Bosnalijek" u inkriminiranom periodu (2005-2012.).

Naime, optužnica, uz Edina Arslanagića, bivšeg generalnog direktora Bosnalijeka, tereti Šefika Handžića, Hasana Šepu, Aidu Selvić i Jasmina Šepu za inkriminacije, koje su, prema tužbenim navodima, počinili kao uposlenici firmi – Bosnalijek d.d. Sarajevo, Brštanica d.o.o. Sarajevo i Carpe Diem Sarajevo.

Izmjena optužnice u ovom predmetu uslijedila je s obzirom na to da je jedan od optuženih – Amar Arslanagić u međuvremenu postao nedostupan bh. pravosuđu (nalazi se u Sjedinjenim Američkim Državama i za njim je raspisana međunarodna potjernica), te da je postupak u odnosu na njega razdvojen 2. novembra 2017., te da je šestooptuženom Izetu Arslanagiću izrečena presuda na temelju Sporazuma o priznanju krivnje 12. decembra 2016. godine.

Budući da se radi o optužnom aktu s opsežnim činjeničnim opisom, odbrana je, pozivajući se na tu činjenicu, prolongirala izjašnjavanje u vezi s predočenim izmjenama.

Jedna od braniteljica prvooptuženog, advokatica Edina Rešidović, je, uime odbrana prvo i drugooptuženog, predložila da tužitelj prilikom izvođenja materijalnih dokaza iznese minimum argumenata za njihovo prihvatanje, imajući u vidu sudsku praksu u pogledu zakonitosti, autentičnosti i relevantnosti nekog materijalnog dokaza.

U nastavku dokaznog postupka uslijedilo je predočavanje putem grafoskopa seta materijalnih dokaza (ukupno 57) koji se, prema obrazloženju tužiioca Kreštalice, odnose na opće i akte o radnopravnom statusu optuženih, među kojima, su Statut Bosnalijeka, njegov prečišćeni tekst, Pravilnik o radu, te brojne, odluke, rješenja, ugovori, izvodi iz sudskog registra…

Riječ je dokumentima koji se tiču načina upravljanja kompanijom Bosnalijek, ovlaštenja, odgovornosti i prava menadžmenta te tvrtke, te procedura njihovog imenovanja, kao i mandata osoba ovlaštenih za zastupanje firme u unutarnjem i vanjskotrgovinskom prometu, odnosno generalija koje se odnose na promjene osnovnog kapitala i djelatnosti poslovnog subjekta, uključujući postupak likvidacije firme Brštanica d. o. o. Sarajevo, koja je, Bosnalijeku, između ostalog, pružala ugostiteljske usluge.

Braniteljica prvog i drugooptuženog, advokatica Senka Nožica je tokom predočavanja dokaza Tužilaštva prigovorila da je određen broj tih dokumenata u formi neovjerene kopije.

To je, istovremeno, bila primjedba i advokatice Rešidović, koja je nakon okončanja ovog dijela dokaznog postupka, uputila prigovor u pogledu autentičnosti i zakonitosti određenog broja predočenih dokaza, a s obzirom na, kako je kazala, način na koji je Tužilaštvo došlo do određenih dokaza.

Prigovorila je, nadalje, u pogledu relevantnosti nekih od predočenih materijalnih dokaza, te povodom okolnosti da određeni dokazi izlaze van okvira optužnice.

Tim prigovorima pridružio se branilac treće i petooptuženog, advokat Senad Kreho, fokusirajući se na segmente koji se odnose na poslove Brštanice te relacije i procedure u vezi s tom firmom.

Ukazao je na dijelove dokumenata koje je, prema njegovom sudu, tužilac svjesno izostavio, citirajući pojedine tačke, koje se tiču ovlasti menadžmenta.

Nakon argumentacija strana u postupku (optužbe i odbrane), predsjedavajuća Sudskog vijeća u ovom predmetu, sutkinja Indira Jahić sugerirala je da se strane, eventualno, usaglase oko dokaza koji su nesporni, uz upit - ima li dokaza koje odbrana smatra nespornim?

Vlastito stanovište obrazložila je činjenicom da se radi o enormnom broju dokaza, te potrebom za njihovim bržim provođenjem, odnosno dinamiziranjem sudskog postupka u ovom predmetu.

Inače, glavni pretres u ovom predmetu počeo je polovinom oktobra, 2016 godine i u fazi je dokaznog postupka, u čijem je dosadašnjem toku saslušan veliki broj svjedoka, te su predočeni nalazi i mišljenja sudskih vještaka, angažiranih na temelju naredbi nadležnog tužilaštva.

Nastavak suđenja zakazan je za 6. juli, kada bi trebao uslijediti nastavak provođenja materijalnih dokaza.

2024 faktor. Sva prava zadržana. Zabranjeno preuzimanje bez dozvole izdavača.