Odluka ombudsmena uslijedila je nakon žalbe koju je podnio Transparency International u BIH (TI BiH) jer APIK odbija  da interveniše u ovom slučaju i zaštiti Mešića koji ima status "zaštićenog prijavioca korupcije".

Protiv njega su ekspresno pokrenuta dva disciplinska postupka čim je progovorio o malverzacijama sa naplatom parkinga na carinskim terminalima, a APIK nije preduzeo mjere iz svoje nadležnosti da ga zaštiti, odnosno zatraži otklanjanje "štetnih radnji" koje su prema njemu preduzete. U APIK-u uporno tvrde da on nije trebao o tome govoriti u javnosti i da zaštićeni prijavitelj korupcije "nije aboliran od punog uvažavanja i striktnog držanja radnih procedura".

VEZANI TEKST - Iz UIO pojasnili: Zašto je "zviždač" Emir Mešić dobio otkaz

- U tom smislu disciplinski postupak sam po sebi može biti štetna radnja a i ne mora - naveo je direktor APIK-a u odgovoru ombudsmenu iako zakon predviđa i mogućnosti "prijave korupcije javnosti" jer Tužilaštvo po njegovoj prijavi nije uradilo ništa.

TI BiH je od početka upozoravao da UIO ne može da dokaže da bi Mešić bio kažnjen i da nije prijavio korupciju posebno zbog toga što je jedan od dva disciplinska postupka pokrenut jer je javno progovorio o milionskom kriminalu u toj instituciji. To zaključuje i ombudsmen uz podsjećanje da zakon jasno kaže da je u ovakvim slučajevima teret dokazivanja na poslodavcu.

- S tim u vezi, nije jasno na koji način je rukovodilac UIO BIH dokazao da bi ista štetna radnja (disciplinski postupak) prema prijaviocu korupcije bila poduzeta i da nije podnio prijavu korupcije - navodi ombudsmen koji je u preporuci naložio direktoru APIK-a da ponovo razmotri okolnosti pozivanja Mešića na disciplinski postupak zbog javnog istupa u medijima.

APIK godinama izbjegava da u ovakvim slučajevima zaštiti zviždače i pravda se nalazima inspekcije koja u disciplinskim postupcima ne nalazi propuste. Ipak je ombudsmen u preporuci jasno rekao da inspektorat nije nadležan da utvrđuje opravdanost zahtjeva da se zaštite lica koja prijavljuju korupciju i da je to isključiva nadležnost APIK-a koji u slučaju Mešića tu nadležnost nije iskoristio, saopćio je Transparency International.

Odluka ombudsmena značajna je i zbog drugih predmeta u kojima su zviždači trpe odmazdu jer prijavljuju korupciju, a APIK odbija da ih zaštiti. Emir Mešić u reakciji na odluku ombudsmena kaže da se ovakvim pristupom šalje loša poruka svakom ko u budućnosti namjerava da prijavi korupciju jer ga od odmazde nema ko zaštititi.

- Jako sam ljut i ogorčen na rad APIK-a, prepuštaju uzbunjivače onima koji su prijavljeni i koji rade krivična djela. Ne ispunjavaju svoju zakonom predviđenu obavezu borbe protiv korupcije. Tužit ću ih, pa barem do Evropskog suda za ljudska prava išli -, rekao je Mešić.

Mešić je uz pomoć TI BiH pokrenuo dva sudska procesa protiv UIO BIH zbog diskriminacije i zaštite prava iz radnog odnosa.