Danas su pred tročlanim vijećem kojim predsjedava sudija Slavko Marić saslušani vještaci dr. Hamza Žujo i dr. Željko Karan, nakon čega su tužilac i advokati optuženih i oštećenih iznijeli završne riječi. 

VEZANI TEKST - U utorak presuda Ljubi i Bekriji Seferoviću

Dr. Žujo je kazao da je obavljenim vanjskim pregledom i obdukcijom tijela Dženana Memića našao povredu u sljepoočno-tjemenom predjelu glave, sa lijeve strane. Naglasio je da prilikom obdukcije on nije imao na raspolaganju dio kosti gdje je prethodno rađena operacija.

Predsjednika Sudskog vijeća Slavka Marića zanimalo je samo da li su pronađene povrede mogle nastati na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu iz optužnice, u kojoj decidno stoji:" ... uslijed brzine kretanja vozila glava Dženana Memića inercijom snažno zamahnuta unazad i sa lijevim potiljačnim dijelom ostvarila kontakt sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla sa lijeve strane vozila".

- Ne, ne može, potiljačni dio nije uopće bio u konatktu - kazao je vještak Žujo, pojasnivši da on nije našao povrede potiljačnog dijela.

I vještak Karan ponovio je isto, odnosno opisao da su se povrede Dženana Memića nalazile na lijevoj ličnoj kosti, odnosno jagodici, sljepoočnici i tjemenu iznad sljepoočnice, a ne potiljku.

- Potiljačni predio se nalazi nazad - pojasnio je Karan.

Nakon saslušanja vještaka tužilac Vlado Mišković iznio je završnu riječ.

Kazao je da ostaje u potpunosti kod ranije iznesenih završnih riječi, kao i kod analize dokaza koju je ranije dao.

On je, između ostalog, naveo da je Ljubo Seferović tri puta u prisustvu tadašnjeg branioca Omara Mehmedbašića priznao izvršenje klrivičnog djela - u policiji, tokom rekonstrukcije, kao i prilikom ispitivanja u Tužilaštvu.

- Optužba do dan danas nije čula da se njegovo priznanje dovodi u pitanje. Ima li jačeg dokaza po ZKP-u od priznanja? Je li neko prijetio Ljubi Seferoviću? Ako jeste, ko, kada i gdje, da ga procesuirano? Da li mu je neko nudio novac ili drugi dar? Ako jeste, ko, kada i gdje, da ga procesuiramo? Njemu se na teret stavljaju dva krivična djela od kojih je za jedno zaprijećeno do 20 godina zatvora. Ima li normalnog čovjeka da bi priznao ovako teško krivično djelo ako nije izvršilac - pitao je Mišković.

Rekao je i da se na audio i videosnimku sa rekonstrukcije može čuti i vidjeti da on do najsitnijih detalja objašnjava šta se desilo, pokazujući kojim dijelom vozila je udario Dženana Memića, gdje ga je odbacio, kao i gdje je nabavljao dijelove za vozilo, od koga je kupovao i tako dalje.

- Pogledajte i poslušajte krik i plač optuženog kada proklinje vozilo kojim je počinio krivično djelo - kazao je Mišković.

Naveo je i nalaze vještaka Jasmina Biijedića, u kojem se navodi da se komadi plastike nađeni na mjestu događaju poklapaju sa vozilom Ljube Seferovića, da su prema nalazu vještaka Alije Kotarevića oštećenja na odjeći Dženana Memića i Alise Mutap mogla nastati u kontaktu sa prednjim lijevim retrovizorom, odnosno sa farom ili žmigavcem vozila, kao i vještačenje Elmire Karahasanović prema kojem je na spornom komadu plastike pronađenom u Velikoj Aleji identifikovana krv Alise Mutap.

Naveo je i nalaze vještačenja medicinske struke u kojima je navedeno da je Alisa Mutap pretrpila potres mozga, zbog kojeg je mogla imati anterogradnu i retrogradnu amneziju.

Također je kazao da je vještak Edin Kundalić, koji je analizirao snimke videonadzora iz Velika Aleje, u kritično vrijeme uočio kretanje vozila kombi i naveo da vozilo sa spornog materijala dolazi u obzir kao vozilo "VW transporter".

Za vještačenje koje je radila firma "Zenit" iz Banje Luke Mišković je kazao da je njihov nalaz apsolutno nezakonit, da su "koristili vještaka iz Novog Sada, čiji su nalaz potpuno prepisali, a izmijenili mišljenje".

- To je čisti plagijat - kazao je Mišković.

Od Vijeća je zatražio da Seferoviće proglasi krivima i izrekne im zakonske kazne, te da za Ljubu Seferovića kao otežavajuću okolnost cijeni da je čak 122 puta odgovarao za prekršaje iz oblasti Zakona o bezbjednosti saobraćaja.

Nakon Miškovića Vijeću se obratio advokat oštećenog Muriza Memića Ifet Feraget, koji je kazao da "ono što smo čuli graniči sa potrebom da se zapitamo da li je Mišković mogao tako nešto reći pred Vrhovnim sudom nakon toliko godina iskustva".

Tokom njegovog izlaganja sudija Marić ga je prekinuo i nije mu dozvolio da daje primjedbe na račun tužioca, koji je, kako je kazao Marić, svoju završnu riječ iznio korektno i naveo zbog čega traži osuđujuću presudu.

Feraget je, između ostalog, kazao da sud mora donijeti oslobađajuću presudu ne samo kad je uvjeren u nevinost, nego i kada nije uvjeren ni u nevinost ni u krivnju optuženog.

Rekao je da samo priznanje optuženog nije dovoljno, ukoliko ono nije potkrijepljeno dokazima. Kazao je da se u nalazu vještaka Nijaza Smajića navodi da (dijelovi vozila, op.a.) "mogu da potiču", a u nalazu vještaka Jasmina Bijedića "mogu se uklopiti". Rekao je i da se na snimku iz Velike Aleje vidi da su farovi na kombiju koji prolazi čitavi, te da onda "nije moglo biti komada stakla". Također je kazao da vještaci na osnovu CT snimka nisu mogli utvrditi potres mozga kod Alise Mutap.

- Molim vas da me shvatite da mi nije jednostavno ovo slušati. Ovdje se na amaterski način pokušalo da konstruiše nešto što se nije ni desilo - rekao je Feraget, te od suda zatražio da "postupi po zakonu i optužene oslobodi".

Nakon njega sudu se obratio Muriz Memić, koji je kazao da "nije njegova želja da je Dženan ubijen, a da nije saobraćajna nesreća".

Potom je kazao da "svi možemo pogriješiti, ali samo budala kao Vlado Mišković istrajava na svojim greškama".

Sudija Marić ga je prekinuo, kazavši da ga ne želi kazniti, ali i ne dozvoljava da vrijeđa tužioca, koji 40 godina radi profesionalno i nije zaslužio vrijeđanje.

Advokat Seferovića Rusmir Karkin kazao je da je "došlo vrijeme da vi kažete da teorija tužilaštva o saobraćajnoj nesreći nije dokazana, naprotiv, dokazano je da se nije ni desila".

Rekao je da je "do Ljubinog navodnog priznanja došlo uz upotrebu fizičke sile i prijetnji", da je u vrijeme kad se nalazi u pritvoru njegova porodica preživljavala golgotu, da mu je supruga bila u Sigurnoj kući, a djeca na tri - četiri strane".

- Ovo je jedan postupak bez presedana, gdje su i optuženi i oštećeni na istoj strani. Zajednički cilj je da se utvrdi istina, za razliku od tužilaštva čiji je cilj nešto drugo - kazao je Karkin.

Dodao je i da je u nalazu vještaka Vlade Markovića navedeno da "nisu nanesene povrede koje bi odgovarale naletu vozila na tijelo", te da bi "morale postojati povrede donjih ekstremiteta".

Naveo je i da "jedini očevidac i nakon pet i po godina 'pati od amnezije'", a da "ne postoji medicinska dokumentacija koja ide u prilog tome".

- Ona je svjesno, uz pomoć ljudi koji su sada optuženi, odlučila da nikada ne kaže šta se desilo. Amnezija je jedan vrlo loš scenario - rekao je Karkin.

Naveo je i nalaz i mišljenje vještaka Kulovića, koji je naveo da je nemoguće utvrditi mjesto sudara pješaka i vozila.

- Nemamo mjesto sudara, nema korelacije oštećenja na vozilu i povreda oštećenog. Tužilaštvo nije dokazalo saobraćajnu nesreću. Šta je dokazalo? Jedina nesporna činjenica je da je, nažalost, Dženan Memić rahmetli. Zato je moj jedini mogući prijedlog - osloboditi ove ljude - rekao je Karkin.

Poslušajte šta su nakon ročišta kazali advokati Feraget i Karkin, kao i otac stradalog Dženana Memića Muriz Memić.