Kadrija Kolić, jedan od branilaca, završno izlaganje započeo je tvrdnjama da je Državni sud nezakonito potvrdio optužnicu, navodeći kako je sudija za prethodno saslušanje sudio u predmetu po tužbi zagrebačke firme Scout protiv Ministarstva odbrane BiH.

Odbrana je ocijenila kako je činjenični dispozitiv optužnice nejasan i konfuzan, kao i kakve je radnje optuženi poduzeo a koje imaju obilježje krivičnog djela.

- Ako je udovoljavao Scoutu, zašto je onda ova firma tužila Ministarstvo odbrane? - upitao je Kolić.

Naveo je da je optuženi naslijedio ugovore o prodaji neperspektivne i zastarjele vojne imovine od entitetskih ministarstava, da je prošlo 12 godina od isteka mandata Cikotića, a da ti ugovori još uvijek nisu realizovani.

- Tužilaštvo nije predočilo nijedan dokaz da je optuženi stekao materijalnu imovinsku korist, nema dokaza o postojanju dogovora - kazao je Kolić.

Odbrana je u završnoj riječi ponovila da je nalaz i mišljenje vještaka Berka Zečevića nezakonit, jer je, kako je rekao Kolić, ovaj vještak bio u poslovnom odnosu s firmom Scout, radio je nalaz i mišljenje u korist ove firme u tužbi protiv Ministarstva.

- Tužilac je to znao, kao i da je Zečević plaćen oko 19.000 KM od Scouta, i opet ga je angažovao - naveo je Kolić, osporavajući i nalaz i mišljenje vještaka Borislava Dujkovića.

Kolić je kazao kako je ministar potpisao sporne anekse na ugovore, ali da su oni pripremljeni u sektoru za logistiku, koji je bio u nadležnosti tada zamjenice ministra Marine Pendeš, te da je sve ugovore i anekse napisao Mario Šego, što je, kako je rekao branilac, potvrdio i svjedok Fadil Bihorac.

- Njih nema na optuženičkoj klupi, a na osnovu nadležnosti ministra, ne proizilazi mogućnost da se samo Cikotić pozove na odgovornost - rekao je Kolić.

Cikotićev drugi branilac Fahrudin Ibrišimović kazao je kako je Tužilaštvo pogrešno protumačilo zakonske i podzakonske akte, te materijalno pravo. Naveo je kako je, da bi optužnica bila valjana, bilo potrebno utvrditi granice odgovornosti ministra.

- U optužnici se nalaze ozbiljni nedostaci, nisu konkretizovana kršenja blanketnih propisa, stoga tražimo oslobađajuću presudu - rekao je Ibrišimović.

On je podsjetio Vijeće da su svjedoci naveli da saglasnost Predsjedništva BiH nije bila potrebna, da su dobijene saglasnosti Vijeća ministara BiH i Pravobranilaštva BiH.

Optuženi Selmo Cikotić obratio se Vijeću i kazao kako nije učestvovao u pripremi ugovora i aneksa na ugovore.

- Prilikom potpisivanja nisam imao spoznaju da kršim neki propis, jer su sve uključene institucije dala svoju saglasnost. S firmom ‘Scout’ nikada nisam imao komunikaciju, niti sam bio dio bilo kakvih dogovora - rekao je Cikotić.

Optužnica tereti Cikotića da je u periodu od 2009. do 2011. godine – u dogovoru s drugim licima, s ciljem pribavljanja koristi – iskoristio službeni položaj i pogodovao firmi Scout iz Zagreba.

Kako se navodi, Cikotić je, protivno Sporazumu o konačnom raspolaganju svim pravima i obavezama nad pokretnom imovinom iz 2008. godine i odlukama Predsjedništva BiH, donio i potpisao dvije odluke o odobravanju isporuke, odnosno zamjene roba, te četiri rješenja o isporuci municije. Prema optužnici, on je odobrio četiri aneksa na osnovne ugovore o prodaji neperspektivnog naoružanja i municije zaključene 2003. i 2004. godine.

Izricanje presude je zakazano za 5. decembar, piše Detektor.