Optuženom Pandža Marku stavlja se na teret da je počinio krivično djelo primanje dara i drugih oblika koristi iz članka 217. stavak 2. KZBIH.

Optuženom Alešević Nerminu stavlja se na teret da je počinio krivična djela davanje dara i drugih oblika koristi iz članka 218. stavak 2. KZ BIH, kao i neovlašeno prisluškivanje i tonsko snimanje iz člana 155. stav 2. KZRS-a u sticaju sa krivičnim djelom neovlašteno fotografiranje iz članka 156. stav 1. KZRS.

Ovaj predmet u javnosti i medijima poznat pod nazivom "Potkivanje" izazvao je veliki interes javnosti, a Tužilaštvo Bosne i Hercegovine je predmet formiralo nakon objave audio-video zapisa na internet portalima.

Nakon toga provedena je detaljna istraga te je saslušano više svjedoka, izvršeno niz vještačenja od različitih policijskih agencija i stručnih vještaka, te se pribavio 51 materijalni dokaz.

U ovom predmetu osumnjičeni Alešević Nermin je tražio od glavnog tužioca da prema njemu ne preduzima kazneno gonjenje (imunitet). Navedeni zahtjev je odbijen. Protiv navedene odluke isti je podnio apelaciju Ustavnom sudu BiH koja je odbačena.

Optužnica je proslijeđena Sudu BiH na potvrđivanje, saopćeno je iz Tužilaštva. 

U javnosti je, podsjetimo, objavljen videosnimak razgovora između Milana Tegeltije i Nermina Aleševića i predaje novca inspektoru SIPA-e Marku Pandži.

Kako je tada objavljeno, Inspektor Pandža je za za predsjednika VSTV-a Milana Tegeltiju preuzeo 2.000 KM, da ubrza istragu za biznismena Nermina Aleševića iz Velike Kladuše koji je suvlasnik kompanije u krugu Agrokomerca. Alešević se tada požalio na nefunkcionisanje rada Tužilaštva KS.

- Ti ćeš meni sve to dostaviti, pa ću ja vidjeti s Dalidom - čuje se kako Tegeltija govori Aleševiću na snimku prije nego je izašao iz kafane u kojoj se sastao sa njima dvojicom.

Kasnije, dok preuzima novac od Aleševića, Pandža mu govori: - On će to završiti.

Tegeltija je tvrdio da u cijeloj priči nema ništa sporno, prijetio tužbama medijima koji su objavili i prenijeli priču, a Tužilaštvo BiH ga je odmah u startu amnestiralo dodijelivši mu, za razliku od druge dvojice aktera snimka, status svjedoka.

Disciplinska komisija VSTV-a prijavu protiv njega je odbacila, zauzevši stav da predsjednik VSTV-a ne može snositi disciplinsku odgovornost jer radnje preduzima u svojstvu predsjednika Vijeća, a ne sudije.